严与律己勇担当，防患未然保安全

依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。

亚里士多德称前一类情形为校正正义，后一类情形为分配正义。因此，如果说普通法国家的先例意指作为法官造法的判决理由( Ratio decidendi) ，那么我们的指导性案例则是适用法律的成例，是在认定事实、解释法律和作出法律决定方面的典型事例，甚至可以延伸至判决执行领域的典型事例。

因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性，可以依法判处被告人死刑，缓期二年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。学界已有许多人认为指导性案例具有一般意义上的造法功能在现有法律规制模式存在不足的情况下，通过引入技术手段治理网络将成为未来网络规制的发展趋势。在这种趋势下，治理网络色情淫秽不仅需要法律规制，更需要建立内容分级制度进行对象化区分治理。摘要：网络的特性决定了其规制方式与传统媒体不同。

关键词：网络色情淫秽|法律规制|技术手段|内容分级 本文相关附件下载： PDF下载+内容分级制度视角下的网络色情淫秽治理 进入 张志铭 的专栏 进入专题： 网络色情淫秽 法律规制 技术手段 内容分级 。中国也应该改变传统运动式的执法方式，通过建立内容分级制度实现网络色情淫秽的有效规制。但是，两者之间的关系也有相辅相成的一面。

理论方面的探讨以厘定概念为依归，它要回答的基本问题是何谓法律解释。法律适用者在与法律打交道时不可避免地带有自己的成见，即使法律制定得完美无缺，法律适用者与法律的关系也不会是一种简单的反映和被反映、主观与客观的关系，如此等等，都使得规则主义或形式主义的法治视野变得局促，使得围绕传统合法性概念展开的制度构建面临挑战，使得传统的法律问题认知模式受到质疑，从而使法律解释在一种复杂的社会、制度和智识背景下凸显出来，成为现代法理学研究的核心问题之一。人为理性是一种解决矛盾、弥合‘差距和提供所需要的法律变化的艺术。原意说分语义原意说、历史原意说和理性原意说。

迈向法治是当今中国社会的大趋势。[6] 进入九十年代以来，尤其是在最近一两年里，法律解释问题在中国的法律理论和实务界受到空前的重视。

各国实践普遍认同的一种概括模式是：按照语义论点、系统论点和目的－评估论点的顺序运用解释论点，并以跨类型的意图论点作为这一排序的补充。法治是使人的行为服从规则（广义）治理的事业。在概念法学的法治图景中，立法者充满理性，他们对于立法所要解决的问题不仅具有科学圆满的认识，而且基于语言的确定性和形式逻辑的完备性，还拥有充分的表达能力和准确的表达手段。第四章探讨如何运用和选择解释论点以形成最终解释结论的问题。

[6] 转引自诺内特，塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会》，张志铭译，中国政法大学出版社1994， 页69。法学家说：法律是一种阐释性的概念。第三章探讨法律解释论点的构建。-------------------------------------------------------------------------------- [1] 莫蒂默?艾德勒，查尔斯?范多伦编《西方思想宝库》，吉林人民出版社1988，页578

总体说来，共和国的法治认识进程，已经使得法治作为问题在理论逻辑上完整展示开来;从结果看，完成了对法治的正当性正名，凸显了法治定义上的立场和观点分歧，开始了对法治实践的量化探索。其中，正名法治围绕着法律"法制和法治三个概念构成的思维链条展开，定义法治基于普世主义和国情主义两种对应的立场和思路进行，量化法治则是当下意图更加具体直接地连接法治实践的另辟蹊径的努力。

摘要:与法治的实践需求相呼应，人们的法治认识展现为正名法治"定义法治和量化法治三个主题环节，既共时共存，又陈陈相因"推演张开总体说来，共和国的法治认识进程，已经使得法治作为问题在理论逻辑上完整展示开来;从结果看，完成了对法治的正当性正名，凸显了法治定义上的立场和观点分歧，开始了对法治实践的量化探索。

其中，正名法治围绕着法律"法制和法治三个概念构成的思维链条展开，定义法治基于普世主义和国情主义两种对应的立场和思路进行，量化法治则是当下意图更加具体直接地连接法治实践的另辟蹊径的努力。摘要:与法治的实践需求相呼应，人们的法治认识展现为正名法治"定义法治和量化法治三个主题环节，既共时共存，又陈陈相因"推演张开律协应该是社会团体，但与司法厅存在两个牌子、一套干部的情况。据统计，上海在1930-1934五年间，律师数量仅增加500多人。[31]国家、集体的利益和公民个人的合法权益，这种表达上的差别是很有趣的，它反映了中国社会所具有的深刻的传统观念：个人权益有正当和不正当、合法和不合法之分，而国家和集体的利益则天然正当、合法，因而也就不容置疑。不仅如此，它还要克服由于50年代所受挫折而在心理上留下的后遗症，还要面对公、检、法之间在法律上形成的分工负责，互相配合，互相制约[34]的既成格局。

中国自律师制度确立以来，律师的行业自治一直是困绕律师发展的重大障碍。对于这种势必重塑中国律师业并使之与国际接轨的社会化和行业化进程，有必要更加深入地理解和把握其意义。

现代律师业作为现代法治社会一种基本构件，其基本属性就是社会化和行业化。从整体上说，中国律师业目前在制度和生活中的根基并不算牢固，可供利用的资源也比较有限，而与此形成强烈对比的是，一些具有先占和后发优势的大律师严重的资源个别化、特权化现象，他们的世故功利、乐于现状、独善其身，严重阻碍了在制度上解决律师资源的共享和公平分配问题，损害了律师业作为共同体的精神品质。

[29] 1986年7月5日至7日，第一次全国律师大会在北京举行，通过《中华全国律师协会章程》并正式成立中华全国律师协会。但是，因辛亥革命爆发，各种有关律师制度的法规（除台湾地区的《辩护士规则》外）最终均未及实施甚至没有颁布就被束之高阁。

没有民众对法治的崇尚，没有承载自由民主法治的政制框架，没有良好的法治环境，就不可能有真正发达的律师业。使律师业归于社会，显然是形成或健全社会自身机制不可缺少的一环。尽管如此，顺着律师业社会化和行业化的发展轨迹，寻根于社会，植根于社会，在社会的广阔天地中根深叶茂，仍然是中国律师业今后不能不予以清醒认识和自觉行动的主题。[32]在资格条件上，采取的是考核批准制度，即取得律师资格和证书须经省、自治区、直辖市司法厅（局）考核批准，并报中华人民共和国司法部备案。

法律体系的建立和日趋完备，《行政诉讼法》的颁布施行，权利和人权意识的加强以及民众通过法律途径实现自身权益的意识的形成，[35]等等，使法律的精神有了深刻变化，法律的权威和作用不断增大。当沈家本、伍廷芳就拟定的《刑事民事诉讼法》奏请清帝核准试行时，清帝所下谕旨中虑及的问题是：法律关系重要，该大臣所纂各条，究竟于现在民情风俗，能否通行？[15]张之洞在反对该法的奏折中则直言：法律本原，实与经术相表里，其最著者为亲亲之义，男女之别，本法所纂，……坏中国名教之防，启男女平等之风，悖圣贤修齐之教，纲沦法斁，隐患实深;[16]在中国实行律师制度会使讼师奸谋得其尝试。

律师制度先遭厄运，无非说明它较之于其他一些制度设计，更不容于中国社会。律师执业者的数量规模目前已有20多万之众，分属于全国约1. 8万家律师事务所。

中国律师业的当下和未来，取决于律师业对自己生存根本的清楚意识，取决于律师业在立足根本意义上的不断反思和努力。[7]自1905年开始，清政府多次派人出访欧洲，考察政治法律制度。

当然，这些法规中关于律师制度的设想，以及在此期间租界地城市中已出现的一定数量的中外律师，为民国时期律师制度的正式确立，创造了良好的社会氛围。1954年7月，司法部发出《关于试验法院组织制度几个问题的通知》，指定北京、上海、天津、重庆、武汉、沈阳等大城市试办法律顾问处，开展律师工作。摘要: 中国律师制度是清末变法改制效仿西方典章制度的产物，伴随着百年来中国的社会变革和政制更替，律师制度和律师业也经历了跌宕起伏、兴衰存亡的过程，贯穿其中至为重要的问题是，律师制度作为舶来品，如何化解来自中国传统法律文化和现实意识形态的排拒和扭曲，确立自己的价值正当性以植根于中国社会并开花结果。1869年4月生效的《洋泾浜设官会审章程》规定对于会审案件的审理，要逐渐引进律师辩护制度。

而如果说人们不可避免地要立足于自己的文化传统去对待某种事物（尤其是相似之物）的话，那么律师制度这样一种现代标识在中国就面临双重危险：一是与中国传统法律文化格格不入而遭排拒，二是丧失现代精神而发生实际蜕变，也即所谓的讼师奸谋得其尝试。实行资格考试，提高律师素质是律师业发展的基本条件。

9月，司法部重建，具体承担了律师条例的起草工作，并开始在各地（通过组织、人事部门的调配）组建律师人员和机构以展开工作。[20]流水长：《中国律师史话》[M]，改革出版社1996年版，第29页。

[13]整个法律的精神，仍如张之洞所言：盖法律之设，所以纳民于轨物之中。实际上，根据《台北律师公会史》一书的研究，《辩护士规则》的影响仅限于当时作为日本殖民地的台湾，对清王朝的统治并无直接影响。